一男子交了15000元中介費(fèi)

去澳門(mén)務(wù)工掙錢(qián)卻泡了湯

本報(bào)訊 記者 蘇遠(yuǎn)龍 通訊員 陳碧霞 河源一男子小葉交了15000 元的中 介服務(wù)費(fèi)，本想到澳門(mén)勞務(wù)掙錢(qián)，卻不 想中介人收取服務(wù)費(fèi)后遲遲不辦妥出 境勞務(wù)證件。小葉不僅錢(qián)沒(méi)掙到還白 白浪費(fèi)了一年多的時(shí)間，于是便一紙 訴狀遞到了法院。日前，和平縣人民 法院審理了這起合同糾紛案件。

2016 年5月，小葉通過(guò)朋友介紹認(rèn) 識(shí)了從事港澳勞務(wù)代辦業(yè)務(wù)的楊某，并 與楊某口頭商議辦理到澳門(mén)務(wù)工相關(guān) 證件的事宜。2016年6月16日，小葉通 過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬15000元到楊某的銀行賬 戶(hù)，楊某當(dāng)即出具收到小葉15000 元辦 證費(fèi)的收據(jù)給小葉。此后，雖經(jīng)小葉多 次催促，楊某卻遲遲沒(méi)有為小葉辦妥到 澳門(mén)的勞務(wù)證件。經(jīng)過(guò)一年多的等待， 小葉無(wú)奈之下于2017年6月9日向和平 縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決楊 某返還其15000元中介服務(wù)費(fèi)用。

和平縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原 告小葉與被告楊某口頭商定由被告向 原告提供訂立合同的媒介服務(wù)，雖然沒(méi) 有簽訂書(shū)面的合同，但完全符合合同成 立生效的條件，故原被告之間的口頭合 同合法有效。原告現(xiàn)要求被告返還原 告15000 元中介服務(wù)費(fèi)用，實(shí)際上是主 張解除合同�，F(xiàn)被告楊某延遲履行合 同義務(wù)的行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的， 依據(jù)合同法規(guī)定，合同可以解除。

合同解除后，被告楊某應(yīng)將收取 的15000 元中介服務(wù)費(fèi)用返還給原告 小葉，故原告要求被告返還15000 元中 介服務(wù)費(fèi)用的主張理由充分，予以支 持。被告楊某經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由 拒不到庭參加訴訟，視為其自動(dòng)放棄 抗辯權(quán)利，法院故判決被告楊某應(yīng)于 判決發(fā)生法律效力后10 日內(nèi)返還原告 小葉15000元。