7月8日，四川省道106線中江繼光路段發(fā)生一起重大交 通事故，一輛私家車與一輛機動三輪車迎面碰撞，造成三輪 車上3 男一女共4 人當(dāng)場身亡，私家車上一男一女受輕傷。 10日，24歲的私家車車主楊龍在網(wǎng)絡(luò)上眾籌喪葬費，“撞死4 人，賠不起，請幫幫我”。當(dāng)天晚些時候，其已經(jīng)籌集到23900 多元，隨即引發(fā)輿論風(fēng)波，輕松籌平臺關(guān)閉了籌款鏈接。（7月 17日《成都商報》）

公益平臺應(yīng)加強管理

輕松籌，其功能定位是 大病救助平臺，專為生大病 的經(jīng)濟特困群體公益籌 款。在輕松籌這一接受捐 助的公益平臺上，眾籌喪葬 費在一個下午的時間就籌 集了23935 元人民幣。一方 面，說明了公眾對輕松籌這 個公益平臺的認可，另一方 面，也說明了輕松籌公益平 臺的管理出現(xiàn)問題。眾籌 喪葬費用途，并不是為大病 特困群體籌集善款，這本身 就不符合平臺的宗旨和要 求。然而，這個幾乎毫不相 干的“網(wǎng)絡(luò)眾籌喪葬費”卻 能提交成功，并在網(wǎng)絡(luò)上存 在了一個下午，最后在網(wǎng)友 的熱議中才關(guān)閉。這本身 就說明了其相關(guān)的眾籌募 捐申請遞交、審核、發(fā)布等 機制還存在漏洞、空白和不 足等，亟須查究堵漏。如果 公益平臺不加強管理，過濫 發(fā)布求助需求，容易透支公 眾愛心，屆時傷害、堵塞的 是更多需要幫助的人。因 此，加強公益平臺的管理， 讓網(wǎng)絡(luò)公益捐助更加健康， 才能讓公益事業(yè)長遠發(fā)展 下去。

劉曦

濫用公眾同情心不可取

“狼來了”的故事作為 一個誠信啟蒙的經(jīng)典案例， 在每個人的心中都烙下了深 深的印記。眾籌這個詞人們 肯定不會陌生，隨著眾籌項 目越來越多，眾籌平臺把關(guān) 不嚴，像四川小伙眾籌喪葬 費這種“鬧劇”式的事件也大 幅上升，不斷消費著人們的 信任和同情，讓人們對眾籌 項目抱有更多的懷疑態(tài)度。 這勢必會讓人們覺得眾籌只 不過是騙錢的把戲，這種“鬧 劇”式的眾籌又與“狼來了” 的故事有何差別？

記得前幾年，關(guān)于職業(yè) 乞丐開豪車行乞的新聞屢 見報端：職業(yè)乞丐月收入過 萬，隨身攜帶港澳通行證、 雇傭保姆、住星級賓館…… 這除了讓普通大眾唏噓不 已之外，危害也是巨大和顯 而易見的。同“鬧劇”式眾 籌一樣，這些現(xiàn)象的存在不 僅容易滋生信任危機與大 眾冷漠、縱容好吃懶做，也 容易讓真正需要幫助的人 得不到有效幫助，并最終導(dǎo) 致社會不公。

彭茂洋

別自己“玩”死自己

肇事人在輕松籌上發(fā) 起眾籌，只為解決喪葬費 用。這一“鬧劇”，幸虧發(fā)現(xiàn) 及時，讓熱心網(wǎng)友免受損 失。然對于輕松籌網(wǎng)絡(luò)平臺 而言，筆者以為，卻是不容忽 視的一大損失，當(dāng)“亡羊補 牢”，否則必將會被網(wǎng)友所拋 棄，最終導(dǎo)致自己“玩”死自己。

輕松籌讓人們有了表 達愛心的渠道，然為什么有 時一“籌”就“籌”出了問題， 什么都可以拿來“籌”，這值 得相關(guān)職能部門反思，更值 得一些眾籌平臺反思。不 管如何，作為眾人寄于厚望 的一種表達愛心的網(wǎng)絡(luò)平 臺，眾籌平臺要有良心，要 有責(zé)任心，千萬別被“利”字 遮了眼，否則，必將被人唾 棄。據(jù)報道，輕松籌已正式 成為民政部首批慈善組織 互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺。有 道是，能力有多大，責(zé)任就 有多大。輕松籌要對得起 政府的信任，更要對得起老 百姓的信任。有一句老話 流傳已久，有很多人不是被 別人“玩”死的，多數(shù)是自己 “玩”死自己的，對于眾籌平 臺亦是如此！

張濤