某小區(qū)游泳池一到下午就人頭涌涌。

     一些細(xì)心的市民可能早已發(fā)現(xiàn)，今年入夏以來，市區(qū)許多配套有游泳池的小區(qū)都爭相打出了“對(duì)外開放”的橫幅，不少小區(qū)還開起游泳培訓(xùn)班，這對(duì)于喜歡游泳的小區(qū)外居民來說應(yīng)是一件喜事，但對(duì)于小區(qū)物管將游泳池“對(duì)外開放”的行為，許多業(yè)主卻意見紛紛。游泳池作為小區(qū)的配套設(shè)施，沒通過業(yè)主的同意對(duì)外開放，是否造成侵權(quán)？這一話題成了這個(gè)夏天許多小區(qū)業(yè)主關(guān)注的焦點(diǎn)。

     業(yè)主：小區(qū)游泳池對(duì)外營業(yè)

     市區(qū)陽光水榭陽光閣的住戶李先生一提起小區(qū)游泳池就來氣。他說，自己是個(gè)游泳愛好者，當(dāng)時(shí)在該小區(qū)置業(yè)就是圖游泳方便，不料發(fā)現(xiàn)本來就不大的游泳池因?yàn)橛斡镜娜颂�多，顯得很擠�！靶�區(qū)游泳池屬于小區(qū)的配套服務(wù)設(shè)施，至少要首先滿足小區(qū)居民的需求吧？”李先生把泳池?fù)頂D歸咎于其對(duì)外開放經(jīng)營，他認(rèn)為，購買有泳池的小區(qū)商品房價(jià)格是相對(duì)較高的，小區(qū)游泳池應(yīng)該是業(yè)主集體的“私有資源”，如今不僅要跟外人分享，票價(jià)還跟外面的人一樣，太沒道理了。

     業(yè)主陳女士、藍(lán)先生等人在接受采訪時(shí)也流露出對(duì)小區(qū)游泳池“對(duì)外開放”的憤慨。一到暑假，這里還辦起游泳培訓(xùn)班，泳池整天吵吵鬧鬧，更關(guān)鍵的是，游泳池對(duì)外開放了，外人出入自由，業(yè)主安全怎么保障？

     暗訪：外來人員輕松入場

     6 月28 日傍晚，記者來到陽光水榭小區(qū)新風(fēng)路大門，當(dāng)記者告訴保安要進(jìn)去游泳時(shí)，保安并未打開門禁，但指引記者從同一排的小門進(jìn)入。來到保安所指的小門，記者看到，這里的門上寫著“進(jìn)入請(qǐng)刷卡”，但是門卻敞開著，行人自由出入，記者進(jìn)入時(shí)，保安亭里的保安并未過問。

     業(yè)主陳女士告訴記者，平時(shí)，他們進(jìn)入小區(qū)任何一個(gè)門都要門禁卡，但一到游泳池開放的夏天，整個(gè)下午，其中這個(gè)離游泳池最近的門就時(shí)刻敞開，門禁卡形同虛設(shè)。即使在晚上要使用門禁卡時(shí)，外來人員只要告訴保安是來游泳的，保安都會(huì)允許其進(jìn)入。

     進(jìn)門的右邊正是該小區(qū)的游泳池，記者看到，這里一共有兩個(gè)水池，大的估計(jì)200 平方米，小的在100 平方米以內(nèi)，泳池里人頭涌涌。記者粗略數(shù)了一下，小泳池有30 多個(gè)人，算下來人均游泳面積不到3 平方米。據(jù)游泳池管理者稱，目前日均游客接待量在200 人左右，暑假高峰期會(huì)更高。另外，記者獲悉，該小區(qū)游泳池的入場價(jià)格是每次13 元，業(yè)主和外來人員一律同價(jià)。

     物管：對(duì)外經(jīng)營是為彌補(bǔ)支出

     記者了解到，包括陽光水榭在內(nèi)的市區(qū)多家小區(qū)，如臻和院花園、萬隆一品花園、碧海名居等小區(qū)的游泳池均對(duì)外開放，不少業(yè)主對(duì)此也頗有微詞。

     但對(duì)于住戶們的說法，小區(qū)物管部門也有一番說法。某小區(qū)物管處有關(guān)人士認(rèn)為，物業(yè)公司經(jīng)營管理游泳池并沒有損害業(yè)主利益。再者，他們經(jīng)營游泳池，也是為業(yè)主著想，總不能在炎炎夏季讓游泳池閑著而成了一個(gè)垃圾池吧？在小區(qū)里面搞游泳培訓(xùn)班對(duì)業(yè)主也有好處,此舉能讓孩子們學(xué)會(huì)游泳。據(jù)稱，小區(qū)的游泳池投資和運(yùn)行費(fèi)用不菲，一池水就要數(shù)千元，還有清潔衛(wèi)生費(fèi)用等等，僅靠小區(qū)業(yè)主的消費(fèi)多半要虧損。這樣一來，單靠小區(qū)業(yè)主消費(fèi)是入不敷出，所以物管部門在夏季啟用游泳池的同時(shí)，也把游泳池對(duì)外開放，以能盡快收回成本，并更好地為業(yè)主服務(wù)。

     律師：能否對(duì)外開放看產(chǎn)權(quán)歸誰

     小區(qū)游泳池對(duì)外開放是否合法呢？廣州興源律師事務(wù)所歐陽毅律師認(rèn)為，關(guān)鍵還得看小區(qū)游泳池的產(chǎn)權(quán)是歸開發(fā)商所有還是小區(qū)業(yè)主所有，對(duì)游泳池的經(jīng)營方式是否事先有過約定。

     按照規(guī)定，如果小區(qū)的游泳池包括在公攤面積內(nèi)，其產(chǎn)權(quán)則屬全體業(yè)主共有，支配權(quán)則在全體業(yè)主。這時(shí)，游泳池對(duì)外經(jīng)營必須在業(yè)主授權(quán)之下，經(jīng)過業(yè)主表決，由業(yè)委會(huì)決定其管理與收益歸屬，才能對(duì)外開放。

     不過，記者了解到，目前，包括采訪中的陽光水榭小區(qū)在內(nèi)，我市多個(gè)游泳池實(shí)施對(duì)外開放的小區(qū)，其游泳池均不包括在公攤面積內(nèi)，有的小區(qū)的售房協(xié)議中甚至明確寫明 “停車場、會(huì)所、游泳池的產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商”。也就是說，開發(fā)商擁有該游泳池的支配權(quán)，泳池對(duì)外開放不需要經(jīng)過業(yè)主或業(yè)委會(huì)的同意。

     盡管如此，不少業(yè)主還是希望，無論產(chǎn)權(quán)歸誰，作為小區(qū)配套設(shè)施的游泳池，畢竟主要還是為業(yè)主服務(wù)的附屬物之一，不是面向全社會(huì)的，所以在日常的運(yùn)作中還應(yīng)以滿足本小區(qū)業(yè)主消費(fèi)為前提，應(yīng)在容量有剩余的情況下才可對(duì)外開放。

     本報(bào)記者 鄭婷影