物業(yè)突然消失，小區(qū)內(nèi)垃圾無(wú)人清理。

      4月第一天——西方的傳統(tǒng)節(jié)日愚人節(jié)。就在這天，老城皇御苑小區(qū)的104 戶(hù)業(yè)主發(fā)現(xiàn)，物業(yè)似乎為愚弄他們，突然在一夜之間“蒸發(fā)”了。最近幾天看著空蕩蕩的保安亭，看著無(wú)人管理的小區(qū)衛(wèi)生，業(yè)主們開(kāi)始為未來(lái)的生活犯愁。

      小區(qū)物業(yè)愚人節(jié)撤出

      前日，家住皇御苑小區(qū)的鄧先生向記者反映(網(wǎng)友報(bào)料詳見(jiàn)本報(bào)網(wǎng)上報(bào)料平臺(tái):http://baoliao.hynews.org/main.asp?action=View_topics&id=392&forumid=10)，4 月1 日早上，皇御苑小區(qū)的居民發(fā)現(xiàn)，保安亭里沒(méi)有人值班，保安亭上面貼了一張欠費(fèi)單，負(fù)責(zé)小區(qū)管理的物業(yè)人員也不見(jiàn)了。起初，小區(qū)業(yè)主以為，愚人節(jié)物業(yè)在“愚弄”業(yè)主。但隨后幾天，小區(qū)里的垃圾沒(méi)人清理，樓道燈也不亮了，這時(shí)業(yè)主才明白物業(yè)真的撤走了。

      鄧先生說(shuō)，現(xiàn)在小區(qū)業(yè)主將面臨水費(fèi)無(wú)法交納的問(wèn)題，小區(qū)用水開(kāi)了一個(gè)總戶(hù)頭，每個(gè)月由物業(yè)公司向業(yè)主收取水費(fèi)后，再統(tǒng)一向自來(lái)水公司交納水費(fèi)�，F(xiàn)在物業(yè)公司突然撤出，卻帶走了小區(qū)的水費(fèi)卡，現(xiàn)在也不知道物業(yè)公司是否按時(shí)交納水費(fèi)，如果自來(lái)水公司突然停了小區(qū)的水，那小區(qū)業(yè)主的日子將怎么過(guò)呢？一想到這個(gè)問(wèn)題，業(yè)主們就犯愁。

      另一業(yè)主陳先生則表示，物業(yè)才撤走不過(guò)5 天，小區(qū)各樓門(mén)前垃圾箱內(nèi)的垃圾已經(jīng)外溢至小區(qū)通道上。此外，這幾天小區(qū)內(nèi)被偷走了四五輛摩托車(chē)，現(xiàn)在業(yè)主晚上都不敢把車(chē)輛停在小區(qū)里。業(yè)主陳先生說(shuō)，小區(qū)有物業(yè)管理時(shí)，小區(qū)車(chē)位很緊張，業(yè)主經(jīng)常為了有車(chē)位停車(chē)早早回家，一到晚上小區(qū)內(nèi)停滿(mǎn)車(chē)輛，而現(xiàn)在到了晚上，小區(qū)內(nèi)卻看不到一輛車(chē)。

      交的物業(yè)費(fèi)打了水漂

      “物業(yè)是4 月1 日突然搬走的，我們2011 年的物業(yè)費(fèi)卻都交了。” 家住A 幢5 樓的何先生指著一疊收據(jù)說(shuō)。記者看到，收據(jù)上注明何先生已經(jīng)交納了1 月1 日至12 月 31 日一年的物業(yè)費(fèi)共計(jì)825 元，但沒(méi)有蓋物業(yè)公司的公章。何先生表示，小區(qū)一共有104 戶(hù)，大部分業(yè)主都交了物業(yè)管理費(fèi)�，F(xiàn)在小區(qū)物業(yè)突然撤離，還帶走了他們交納的物業(yè)費(fèi)，看來(lái)這筆物業(yè)費(fèi)是打水漂了。

      不過(guò)也有業(yè)主表示，確實(shí)有一部分業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)，導(dǎo)致物業(yè)公司撤走了。該居民告訴記者，物業(yè)公司在走之前，在小區(qū)張貼了一張告示。記者找到這張告示時(shí)，發(fā)現(xiàn)告示已經(jīng)被撕爛，只能看到“汽車(chē)保管費(fèi)：12300 元，摩托車(chē)保管費(fèi)： 4675 元，總計(jì)：134137.8 元。”等字樣。這位居民告訴記者，告示大致表達(dá)了“因?yàn)椴糠志用裢锨肺飿I(yè)費(fèi)、車(chē)輛保管費(fèi)達(dá)13 萬(wàn)余元，導(dǎo)致物業(yè)公司入不敷出，不得已才退出”的意思。

      另外，記者在這張已經(jīng)撕爛的告示落款處看到，從皇御苑小區(qū)撤出的物業(yè)公司是河源和安物業(yè)管理有限公司。

      物業(yè)公司遭人冒名

      物業(yè)為何不聲不響撤離？記者就此聯(lián)系了和安物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人，詢(xún)問(wèn)其為什么突然從皇御苑小區(qū)撤出一事時(shí)，該物業(yè)公司負(fù)責(zé)人的回答卻讓記者大吃一驚。

      該負(fù)責(zé)人表示，和安物業(yè)公司在老城區(qū)沒(méi)有接管過(guò)任何小區(qū)的物業(yè)管理工作。對(duì)于皇御苑小區(qū)的告示上落款是和安物業(yè)公司，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為這是不可能的。隨后在記者的指引下，該負(fù)責(zé)人來(lái)到皇御苑小區(qū)，看到告示上的落款確實(shí)寫(xiě)著和安物業(yè)公司的名字，這讓他非常驚訝。稱(chēng)應(yīng)該是有人在冒充他們物業(yè)公司，接管小區(qū)的物業(yè)管理了。

      該負(fù)責(zé)人還表示，這件事情已經(jīng)影響到和安物業(yè)公司的名譽(yù)，此事物業(yè)公司一定要查清楚，給皇御苑小區(qū)的業(yè)主一個(gè)交待。

      本報(bào)記者 朱許龍