昨天(6日)上午，郝蕾狀告江蘇省廣播電視總臺(tái)（集團(tuán)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇衛(wèi)視，被告主體是總臺(tái)，具體應(yīng)訴的是江蘇衛(wèi)視）單方面將其從《永不瞑目》劇組解聘，及江蘇廣電反訴郝蕾一案，在北京朝陽(yáng)法院開(kāi)庭二審。審理過(guò)程中，江蘇衛(wèi)視律師指出郝蕾助理在出庭作證時(shí)，提供證詞與某編劇一審時(shí)提出的一份證詞前后矛盾，屬于作偽證。目前，該案尚未判決。

    郝蕾助理出庭作證

    江蘇衛(wèi)視于去年啟動(dòng)了翻拍海巖三部劇作的計(jì)劃，《永不瞑目》是其中之一，該劇女主角歐慶春由郝蕾扮演，雙方于2009年10月21日簽訂合同。郝蕾透露，江蘇衛(wèi)視為了邀請(qǐng)她出演，曾多次上門(mén)，自己是在多次拒絕后，盛情難卻才答應(yīng)接下這一角色。但是幾個(gè)月之后，突然傳出郝蕾被劇組單方面解聘的消息，江蘇衛(wèi)視方面給出的理由是，郝蕾拍戲不認(rèn)真，經(jīng)常遲到，導(dǎo)致拍攝進(jìn)度嚴(yán)重滯后，而且在拍攝過(guò)程中干私活。被解聘后，郝蕾將江蘇衛(wèi)視告上了法庭，并要求江蘇衛(wèi)視支付約定片酬中尚未支付的210萬(wàn)元人民幣；江蘇衛(wèi)視隨即反訴，除了要求郝蕾退還已支付的90萬(wàn)元以外，還要賠償劇組因換角而導(dǎo)致的180萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。昨日，該案在北京進(jìn)行了二審。

    出席庭審的江蘇衛(wèi)視自制劇辦公室主任鄭仁湘告訴記者：“今天，雙方進(jìn)一步交換證據(jù)。因?yàn)榻�蘇衛(wèi)視同時(shí)提出了反訴，所以雙方在庭審中都既是原告，也是被告�！焙吕俜矫嫣峁┝艘粋�(gè)新證人——郝蕾的助理袁小姐（音）。對(duì)方稱(chēng)自己在拍攝期間24小時(shí)跟著郝蕾，并表示郝蕾的工作態(tài)度很認(rèn)真，不存在江蘇衛(wèi)視所指責(zé)的情況，也沒(méi)有經(jīng)常NG的現(xiàn)象，“很多都是一條就過(guò)”。同時(shí)，袁小姐稱(chēng)，郝蕾遲到也不是因?yàn)樗饺嗽�因，而是交通堵塞，所乘坐的交通工具也是劇組提供的。袁小姐表示，郝蕾在劇組中人緣很好，雖然有過(guò)不同意見(jiàn)，但是郝蕾不會(huì)堅(jiān)持己見(jiàn)。

　　江蘇衛(wèi)視稱(chēng)助理撒謊

    鄭主任告訴記者：“我們對(duì)郝蕾工作態(tài)度的不滿(mǎn)意主要在兩方面，其中一個(gè)是干私活。拍攝期間，她經(jīng)常把另外劇組的編劇帶到我們這里來(lái)討論劇本。這個(gè)編劇在上次庭審中曾經(jīng)提交一份證言，稱(chēng)自己總共到《永不瞑目》劇組來(lái)見(jiàn)過(guò)郝蕾三次，每次大概3天左右，加起來(lái)大概10天；而今天袁小姐說(shuō)，這個(gè)編劇只來(lái)過(guò)兩三次，每次只待兩三個(gè)小時(shí)。我方律師當(dāng)時(shí)就拿出那位編劇的證詞，問(wèn)袁小姐，如果你真的每天和郝蕾貼身在一起的話(huà)，怎么可能連這么基本的事實(shí)都搞不清楚呢？也就是說(shuō)，她剛才所作的陳述是在說(shuō)謊，當(dāng)時(shí)對(duì)方律師和袁小姐都啞口無(wú)言，我方律師向法官明確指出，袁小姐的行為是在作偽證�！�

    記者了解到，江蘇衛(wèi)視方面昨日提交的新證據(jù)是一份書(shū)面材料，“主要是兩次關(guān)于郝蕾遲到的現(xiàn)場(chǎng)記錄，一次是兩個(gè)多小時(shí)，一次是一個(gè)多小時(shí)，女主角遲到，意味著全組一百多個(gè)人都要等著她”。

    上海震旦律師事務(wù)所王一秋律師告訴記者，在民事案件中作偽證一般不會(huì)給證人本身帶來(lái)太嚴(yán)重的后果，除非是類(lèi)似假造合同等情節(jié)比較嚴(yán)重的，像郝蕾案這樣的情況，一般來(lái)說(shuō)只是對(duì)女助理的證詞不予采納。