華北電力大學副教授周某在鳳凰嶺公園爬山遇難事后，家屬索賠73萬余元一審未獲法院支持。記者獲悉，海淀法院一審認為，周某死亡系其自行爬野山所致，鳳凰嶺自然風景公園與公園年票的主辦單位中國旅游出版社不應承擔過錯賠償責任，因此判決駁回了周某家屬的全部訴訟請求。

　　2009年1月29日14時許，華北電力大學副教授周某駕車來到位于海淀區(qū)的鳳凰嶺自然風景公園，將車停入北線景區(qū)的停車場后，周某獨自進入景區(qū)，此后便失去聯(lián)系。30日早上，家人發(fā)現(xiàn)周某未歸隨即報警。31日9時30分左右，在鳳凰嶺公園內一處名為鯨魚背的地點，周某的遺體被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，周某系從高處墜落致顱腦損傷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡。

　　周某家屬表示，該景區(qū)的旅游路線多為陡峭的山石和峭壁，安全設施極不完備，安全規(guī)章制度極不健全，多處危險地點沒有警示標志及防護網(wǎng)，幾乎每年都有一則登山者在此地遇險或遇難的新聞見諸報端。家屬認為，鳳凰嶺公園未履行保障游客人身安全的法定義務，應對周某之死承擔全部責任。周某持有中國旅游出版社出售的公園年票進入景區(qū)，中國旅游出版社也應共同承擔連帶賠償責任。

　　因此，周某家屬請求法院判令鳳凰嶺公園與旅游出版社共同賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費及死亡補償費及其它合理費用共計67萬余元，同時連帶賠償精神損害撫慰金6萬元。

　　對于周某的死，鳳凰嶺公園表示，事后他們對出事地點進行了勘察，附近設有警示標志和防護網(wǎng)。周某應該是翻越了防護網(wǎng)。鳳凰嶺公園認為，他們已經(jīng)盡到了安全保障義務，不應承擔責任。中國旅游出版社也認為，周某遇難是意外事件，他們不存在任何過錯。

　　根據(jù)法院現(xiàn)場勘驗，周某遺體發(fā)現(xiàn)地點為景區(qū)防護網(wǎng)外側鯨魚背附近的山溝處，其失足地點為上方崖壁，距離景區(qū)游覽線路較遠。判決認為，鳳凰嶺公園屬森林公園自然風景區(qū)，面積較大，公園在景區(qū)門口明顯位置公布景區(qū)游覽圖、游客須知，沿途設置導向牌及警示標志，部分危險地點設有防護網(wǎng)等，已經(jīng)盡到了景區(qū)管理的安全保障義務。而周某系成年人，且文化程度較高，應對山地環(huán)境非游覽線路可能存在危險有足夠的預見能力。其失足地點距離鳳凰嶺公園景區(qū)的游覽路線較遠，系周某個人意愿遠離游覽線路而放任危險發(fā)生。

　　因此法院認為，鳳凰嶺公園在周某遇難事件中不存在過錯，不應當承擔過錯賠償責任。中國旅游出版社作為公園年票的主辦方，也不應承擔賠償責任。對于死者家屬的索賠請求，法院認為缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。

　　鑒于鳳凰嶺公園表示愿意支付2萬元作為對死者家屬的撫慰，因此法院判決認定，北京鳳凰嶺公園自愿給付死者家屬撫慰金2萬元，駁回了他們的全部訴訟請求。據(jù)悉，周某家屬因不服該判決，已提起上訴。