核心提示

      東江大橋是桂山迎客大道的配套工程之一，也是桂山迎客大道一座最重要的旅游景觀大橋。東江大橋全長718.50米，主橋面寬35米，設計行車時速100公里/小時。
      東江大橋由鄭州市市政工程勘測設計研究院和廣州公路勘察設計有限公司聯(lián)合設計。設計方案于5月19日接受由省市專家組成的專家組評審。評審會議后，東江大橋設計方案出人意料成為了坊間討論的熱點，市民憑借各自對方案的理解，各抒己見，對方案品頭論足。

單塔斜拉橋——東江大橋效果圖。

設計單位：兩個方案各有優(yōu)劣

      設計單位提供給專家組評審的東江大橋設計方案共有2個。
      一個為單塔斜拉橋。主塔為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，塔高自承臺以上89.8米，橋面以上塔高73米，塔頂設計成鋼筆尖造型。斜拉索采用平行高強鍍鋅鋼絲斜拉索。該設計方案的優(yōu)點體現(xiàn)在造型優(yōu)美，與旅游迎客大道概念吻合。建成后將成為旅游迎客大道上的一顆明珠，河源市標志性建筑之一。大橋結(jié)構(gòu)腕力合理，設計與施工技術成熟。缺點是大橋造價較高，施工工期長，施工難度大，建成后需定期養(yǎng)護，經(jīng)濟性稍差。
      設計單位提供的另一個設計方案為連續(xù)鋼構(gòu)橋。該方案的優(yōu)點體現(xiàn)在設計與施工技術成熟，施工工期短，施工難度小，造價低，養(yǎng)護方便費用低，經(jīng)濟性好。缺點在于景觀效果差，與旅游迎客大道概念不符。梁高較大，整體上略顯笨重。

專家組：景觀不是唯一的選擇標準

      針對兩個設計方案的優(yōu)劣點，專家組成員在選擇上顯得相當慎重。評審會上，專家進行了熱烈地討論。經(jīng)反復權衡，專家組認為，景觀不應是東江大橋選擇的唯一標準。
      專家組成員認為，單塔斜拉橋雖然橋型新穎，景觀效果好，造型反映了我市作為旅游城市的特色，并突出其悠久的歷史淵源和人文素質(zhì)，體現(xiàn)了我市追求卓越的城市精神，有良好的窗口效應。
      但部分專家認為，造價高，養(yǎng)護費用高及建造技術相對不成熟，施工難度大，施工工期長成為了單塔斜拉橋的硬傷。
      大多數(shù)專家認為，橋梁的建設，不能單純追求景觀效應，而要注重于橋梁的品質(zhì)和建設環(huán)境。據(jù)目前我市實際，宜選擇連續(xù)鋼構(gòu)橋較為合適。

市民：可否改變我市橋梁形象

      一些市民卻對專家組選擇的方案提出了質(zhì)疑。
      有市民認為，打造“兩江四岸”，橋梁景觀是個不可忽視的元素。因歷史的原因，我市市區(qū)的橋梁大多設計呆板，造型笨重，不但未能體現(xiàn)市區(qū)的橋梁景觀優(yōu)勢，相反，在清澈的江面上還留下敗筆，影響了江面的整體景觀。
      大眾地產(chǎn)營銷部經(jīng)理李武認為，作為一座正在打造中的水城，河源建設一座或多座景觀別致的橋梁無疑將使整座城市富有生機，改變城市的形象。單塔斜拉橋造價高，施工難度大不應成為放棄的理由。作為市民，我們寧愿政府花更多的錢建設精品，也不愿政府為節(jié)約資金而給城市留下遺憾。至于談到施工難度和橋梁的品質(zhì)，李武說相信工程技術人員有能力克服，因為我市并非是首個建單塔斜拉的，在國內(nèi)，已有建造的先例，技術上應該是成熟的。
      還有市民認為，因兩江的存在，市區(qū)的跨江橋梁較多，我們在建設橋梁時應該有全盤考慮，可否形成一個整體的橋梁景觀群。