單位職工相約自助游，郊游途中，一驢友因船翻溺水身亡，該驢友家屬將其他8名驢友起訴至法院，要求賠償死亡金、小孩撫養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)40余萬元。近日，咸豐縣法院一審判令7被告共同賠付原告24萬余元。

　　2008年7月11日上午8時(shí)51分，被告蘭某在縣疾病控制中心的qq群內(nèi)留言，內(nèi)容為：“明天去郊游，費(fèi)用責(zé)任自負(fù)，要去的舉手�。�”

　　7月12日早晨6時(shí)，蘭便到客運(yùn)站聯(lián)系了一輛目的地為小河電站的公交車，8時(shí)10分，參加郊游的人員自發(fā)到車站上車，共計(jì)28人，其中23位成年人，5位小孩。被告陳某及其女兒自行駕乘摩托車前往。11時(shí)30分左右，全部人員到達(dá)河邊，因小河電站發(fā)電河水較大，均認(rèn)為去河上游的螺螄灘（小名叫柜子巖）摸螺螄較困難，便決定先去農(nóng)戶家吃午飯。經(jīng)詢問當(dāng)?shù)乩习傩盏弥�到達(dá)柜子巖的路后，其中10人走路到達(dá)螺螄灘上游河壩“摸螺螄”，其余人員去了農(nóng)戶家吃中飯。因河流部分地段水漸深形成水塘無法通過，被告曹某、死者張某找到被告官某，經(jīng)協(xié)商約定，由官某用其自家平時(shí)生產(chǎn)生活所用的三板船（僅能用于運(yùn)輸家庭生產(chǎn)生活物資的渡河工具）將一行人呢用船渡到柜子巖，渡船費(fèi)用為50元。當(dāng)船渡到第三個(gè)水塘?xí)r，被告官某先將三名女孩用船渡過后即返回渡第二批人員，其中包括死者張某等共三人，另外四人先后下水，決定游泳過河。在游泳中，因河流形成漩渦，四名游水者有人出現(xiàn)險(xiǎn)情，高喊“救命”。在水中，四人在互救或自救。此時(shí)船也到達(dá)游水者附近，在擺渡過程中翻船，張某溺水身亡，其余人員通過自救或互救脫離危險(xiǎn)。

　　法院一審審理認(rèn)為，被告蘭某在網(wǎng)上發(fā)帖邀約自助游，從發(fā)帖的內(nèi)容看，參入者只是松散的關(guān)系，無具體分工，也未公推蘭某為組織者，且未參加“摸螺螄”活動(dòng)，對(duì)張某的溺水身亡并不知情，其本身并無過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告官某明知其三板船只能用于家庭生產(chǎn)生活運(yùn)載日常用品，卻同意收取50元租金載三人過河，有重大失誤；死者張某系完全民事行為能力人，對(duì)于參與自助游活動(dòng)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)預(yù)知，且應(yīng)該知道該船不能載客，卻與他人聯(lián)系該船導(dǎo)致溺水身亡，本人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；同坐該船的另兩名被告，應(yīng)預(yù)見三人乘坐僅能運(yùn)載日常生活用品的三板船有危險(xiǎn)而仍乘坐該船，另四名被告在游泳過河中出現(xiàn)險(xiǎn)情，在自救或互救過程中，對(duì)可能對(duì)三板船造成危險(xiǎn)，故7被告共同賠償原告共計(jì)24余萬元。